Tribunalul Olt a tranșat, în primă instanță conflictul dintre CAO și ADI Oltul pe modificările la actul constitutiv al companiei. Concret, în centrul conflictului s-a aflat Hotărârea nr. 17/16.06.2025 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor CAO, prin care au fost aprobate modificări ale actului constitutiv al societății.

Din conţinutul actelor dosarului reiese că prin adresa nr. 34319/ 02.04.2025 ,UAT mun. Slatina a solicitat propuneri de modificare a actului constitutiv al CAO SA în vederea obţinerii avizului obligatoriu de la Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară de Utilităţi Publice pentru Serviciul de Alimentare cu Apăşi de Canalizare ,,Oltul”. Aceasta din urmă, prin adresa nr. 165/05.05.2025, a comunicat că va analiza propunerile de modificare ale constitutiv ,urmând a transmite o hotărâre a Asociaţiei referitoare la modificările solicitate. Cu toate acestea, până la data AGAE din 16 iunie 2025 când a fost adoptată hotărărea care ulterior a fost transmisa Registrului Comerțului, nu fusese emis niciun punct de vedere clar din partea ADI Oltul. Ulterior, modificările au fost înscrise legal la Registrul Comerțului.

Împotriva acestei încheieri au formulat plângeri UAT municipiul Caracal, ADI OLTUL, și alte UAT-uri membre, printre care Piatra Olt și Scornicești. Argumentul principal invocat de reclamanți a fost că Hotărârea AGAE nr. 17/16.06.2025 a fost adoptată fără avizul prealabil al ADI „Oltul”, aviz prevăzut în actul constitutiv al companiei.
Deși avizul era obligatoriu, contestatarii, așa cum reiese din motivarea instanței, și-au dat autogol, ei înșiși validând modificările contestate prin neatacarea, în termenul legal a Hotărârii AGA nr. 17/16.06.2025. Concret, nu poți bloca efectele unei hotărâri AGA pe care nici măcar nu ai contestat-o, iar câtă vreme hotărârea exista și producea efecte juridice, ORC avea obligația să opereze modificările. Tribunalul reține explicit: „În primul rând , Hotărârea nr. 17/16.06.2025 care a stat la baza înregistrării în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al Companiei de Apă Olt SA nu a fost anulată . Art. 132 alin.2 din Legea nr.31/1990 prevede că ,, Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al şedinţei. Se constată că în cauză nu a fost prezentată o hotărâre judecătorească prin care a fost desfiinţată a hotărârea nr.17/16.06.2025 ,prin urmare aceasta a devenit obligatorie”.

În ceea ce privește avizul obligatoriu al ADI Oltul dincolo de faptul că în vechiul act constitutiv nu era prevăzut un termen pentru emiterea avizului(n.n. acum, după noile modificări termenul a fost stabilit la 15 zile) înstanța acuză reprezentanții ADI Oltul că au acționat în aceast caz cu rea credință: „În opinia instanţei, amânarea emiterii avizului de către ADI Oltul este doar o dovadă de rea-credinţă.”

Tribunalul merge chiar mai departe și explică efectele pe care această tergiversare le putea produce asupra activității operatorului regional: „O astfel de amânare putea fi prelungită (…) fără o justificare obiectivă, ceea ce ar fi condus la imposibilitatea de realizare de către Compania de Apă Olt a obiectului său de activitate.” Nu este deloc întâmplător faptul că una dintre modificările aprobate ulterior stabilește un termen clar de 15 zile pentru emiterea avizului, exact această lipsă procedurală care pare a fi fost ransformată într-un mecanism de blocaj administrativ. “Mai remarcă Tribunalul că abia în propunerile de modificare a actului constitutiv ,art. 7.3 lit.h a fost modificat în sensul stabilirii unui termen de 15 zile de la solicitare pentru emiterea avizului”, se arată în motivare. În consecință, Tribunalul Olt a respins cererile conexate ca fiind lipsite de interes, decizia putând fi atacată cu apel.

Așadar, dincolo de conflictul tot mai evident dintre primarul Mario De Mezzo(CAO) și ppreședintele CJ Olt, Marius Oprescu(ADI Oltul), însăși instanța de judecată transmite indirect că vendetele politice sau aproape personale nu ar trebui să afecteze buna funcționare a instituțiilor.