La aproape două decenii de la semnarea controversatelor contracte de concesiune din mandatul lui Darius Vâlcov, efectele acestora continuă să producă litigii, prejudicii și obligații financiare pentru municipiul Slatina. La acel moment cei mai aprigi critici ai acestor contracte au fost social democratii, ei fiind de altfel cei care au scos pe piață, “pe surse” anonime livrate pe mailurile ziariștilor acele contracte și mai multe facturi aferente. Azi, tot în opoziție ca și atunci, aceiași social democrați(cu boții și tiriboții din dotare.. reali și nu virtuali) – e drept azi cu șef Oprescu și nu Stănescu, mânați de lupta politucă cu actualul primar pare că au uitat inclusiv că “ținem cu slătinenii”. În 2016, la controlul efectuat la solicitarea procurorilor chiar Camera de Conturi Olt constata că ele au fost păguboase, în detrimentul interesului local. Despre ele au amintit în rechizitoriu chiar și procurorii DNA, parte din cei care au primit contractele fiind implicați penal în dosarul de corupți e al lui Vâlcov, unii scăpați după ce-au dat cu denunțul la Volintiru. Cu toate acestea, din cele cinci mari contracte de concesiune încheiate în 2009, doar două au încetat, cel privind ecarisajul și concesiunea atribuită societății Rupiah. Procurorii DNA au reținut că prin aceasta din urmă Bobicu a derulat la solicitarea lui Vâlcov , în paralel cu activitatea privind administrarea spațiilor verzi din Slatina, și operațiuni imobiliare concretizate în achiziționarea mai multor imobile.
În schimb, celelalte concesiuni continuă să producă efecte juridice și financiare și astăzi.

Două concesiuni, procese fără număr, două hotărâri importante
În doar 24 de ore, instanțele au pronunțat două soluții care demonstrează că respectivele contracte continuă să genereze consecințe majore pentru administrația locală.
Primul litigiu privește contractul de concesiune al serviciului de administrare a piețelor municipiului, atribuit în 2009 societății Prima Piață 2000 SA, controlată la acel moment de Ghenciu și ajunsă ulterior în proprietatea clanului Fluture. Cel de-al doilea privește concesiunea serviciului de administrare a cimitirelor, atribuită societății Ecumenic Funerar. Ambele dosare sunt doar o parte dintre litigiile existente între Primăria Slatina și cele două societăți.

Primăria, obligată să plătească peste 2,2 milioane de lei în dosarul Piețelor
Prin hotărârea pronunțată la 1 iulie 2026, Tribunalul Olt a admis în parte acțiunea formulată de Prima Piață 2000 SA. Instanța a constatat că Municipiul Slatina nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractul de concesiune din 2009 privind actualizarea tarifelor conform clauzelor contractuale și a anulat parțial Hotărârea Consiliului Local nr. 29/2024, în ceea ce privește nivelul taxelor speciale aferente serviciului de administrare a piețelor pentru anul 2025.
Judecătorii au reținut că autoritatea locală nu și-a executat obligațiile contractuale și au obligat Municipiul Slatina la plata către concesionar a sumei de 2.218.005,20 lei, reprezentând venit nerealizat, actualizat cu rata inflației, precum și la plata a 258.157,91 lei, reprezentând dobânzi penalizatoare calculate până la data de 18 mai 2026. La aceste sume se vor adăuga dobânzi penalizatoare până la plata efectivă și actualizarea debitului principal cu indicele inflației.
Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.
În dosarul cimitirelor, Primăria obține evacuarea executorie a concesionarului
Cu o zi înainte, la 30 iunie 2026, Judecătoria Craiova a pronunțat o altă hotărâre importantă într-un litigiu izvorât dintr-un alt contract de concesiune încheiat în perioada administrației Vâlcov.
Instanța a admis în parte acțiunea Municipiului Slatina și a dispus evacuarea societății Ecumenic Funerar S.A. din bunurile concesiunii aferente Cimitirului Strehareți.
Hotărârea vizează atât terenurile concesionate, cât și construcțiile aferente, respectiv clădirea administrativă și capela mortuară din incinta cimitirului. Soluția este executorie, ceea ce înseamnă că poate fi pusă în executare înainte de soluționarea definitivă a apelului.
Și acest dosar reprezintă doar unul dintre litigiile aflate pe rol între Primăria Slatina și Ecumenic Funerar.

Dincolo de soluțiile pronunțate de instanțe, aceste dosare readuc în atenție modul în care au fost construite contractele de concesiune în perioada administrației Darius Vâlcov.
Ani la rând, în mediul politic local s-a vorbit despre faptul că respectivele contracte ar fi fost redactate astfel încât să fie extrem de dificil de modificat sau încetat. Cum se lăudau la acea vreme pulifricii- cărători de șpăgi Darius Vâlcov a făcut contractele astfel încât „să nu le desfacă nici dracu” – ceea ce pare a fi confirmat azi tocmai de dificultățile juridice pe care administrațiile succesive le întâmpină de aproape două decenii în încercarea de a schimba sau de a înceta aceste raporturi contractuale.

Indiferent de cine va câștiga definitiv aceste procese, concluzia este aceeași: contractele de concesiune încheiate în 2009 continuă să producă efecte juridice și financiare majore asupra municipiului Slatina. Iar nota de plată, indiferent că este vorba despre despăgubiri, cheltuieli de judecată sau ani întregi de litigii, este suportată, în ultimă instanță, din bugetul local și, implicit, de contribuabilii slătineni.

Pentru că, nu-i așa… faptele oricum s-au prescris iar memoria… costă!